Верховный Суд РФ подтвердил неправомерность установления в закупках критерия оценки, связанного с количеством поданных участником жалоб на действия заказчика.
Акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» объявило о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме по отбору организаций на поставку товаров.
Газпром установил следующий критерий оценки: «количество жалоб участника закупки на действия заказчика при проведении закупочных процедур за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок на участников и признающих такие жалобы необоснованными».
Участник подал жалобу на заказчика в антимонопольный орган, считая, что установление подобного критерия является незаконным.
УФАС жалобу удовлетворило. Это не устроило Газпром, и последнее обратилось в суд.
Суд подтвердил, что антимонопольный орган правомерно признал данный критерий дискриминационным, так как ставил шансы на победу в закупочной процедуре в зависимость от количества ранее поданных на свои действия жалоб, а также от вида принятых по таким жалобам решений, тем самым ухудшая положение лиц, ранее воспользовавшихся своим законным правом на обращение с жалобой на действия заказчика в ходе закупки.
Следовательно, заказчик установил критерий оценки, который уменьшает шансы на победу в закупочной процедуре в случае ранее поданных жалоб, а также от вида принятых по таким жалобам решений, тем самым ухудшая положения лиц, ранее воспользовавшихся своим законным правом на обращение с жалобой на действия заказчика в ходе закупки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2026 № 310-ЭС25-11008 по делу № А14-7449/2024
Акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» объявило о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме по отбору организаций на поставку товаров.
Газпром установил следующий критерий оценки: «количество жалоб участника закупки на действия заказчика при проведении закупочных процедур за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок на участников и признающих такие жалобы необоснованными».
Участник подал жалобу на заказчика в антимонопольный орган, считая, что установление подобного критерия является незаконным.
УФАС жалобу удовлетворило. Это не устроило Газпром, и последнее обратилось в суд.
Суд подтвердил, что антимонопольный орган правомерно признал данный критерий дискриминационным, так как ставил шансы на победу в закупочной процедуре в зависимость от количества ранее поданных на свои действия жалоб, а также от вида принятых по таким жалобам решений, тем самым ухудшая положение лиц, ранее воспользовавшихся своим законным правом на обращение с жалобой на действия заказчика в ходе закупки.
Следовательно, заказчик установил критерий оценки, который уменьшает шансы на победу в закупочной процедуре в случае ранее поданных жалоб, а также от вида принятых по таким жалобам решений, тем самым ухудшая положения лиц, ранее воспользовавшихся своим законным правом на обращение с жалобой на действия заказчика в ходе закупки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2026 № 310-ЭС25-11008 по делу № А14-7449/2024
