Государственный контракт исполнялся компанией с нарушениями.
Стороны в акте приема-передачи согласовали оплату товара путем выплаты за поставленный товар, уменьшенной на сумму неустойки.
Государственный заказчик в тот же день направил обществу претензии с требованием об уплате пеней и штрафа. Ответа не получил, подписал корректировочный счет-фактуру об оплате выполненных работ за вычетом штрафа и пеней в размере 2,4 млн. рублей.
Компания обратилась к госзаказчику с просьбой о списании 50% неустойки в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783 (далее - Правила № 783).
Госзаказчик отказал в списании неустойки, после чего компания направила ему претензию с требованием о возврате удержанных средств в размере 1,2 млн.
Получив отказ, компания обратилась в суд.
Дело дошло до рассмотрения Верховным Судом РФ.
Верховный Суд обратил внимание, что фактически неустойка уплачена в размере 100% путем вычета из оплаты, причитающейся за поставленный товар.
Согласованная воля сторон при заключении контракта на удержание государственным заказчиком неустойки из суммы оплаты и наличие согласия поставщика на удержание неустойки, не может быть расценено как утрата права поставщика на списание неустойки, поскольку положения Правил № 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон.
Удержание неустойки из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, не может являться препятствием для взыскания неосновательного обогащения при доказанности его возникновения на стороне ответчика, поскольку правила главы 69 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Определение Верховного от 20 марта 2025 г. № 301-ЭС24-23009 по делу №А43-16094/2023