Управление делами Правительства Нижегородской области объявило электронный аукцион на поставку картриджей для принтеров и установило требования к закупаемому товару: тип картриджа - оригинальный картридж с чипом от производителя CANON без возможности поставки эквивалентной продукции.
Потенциальный участник обратился с жалобой на действия заказчика в антимонопольную службу.
УФАС признала жалобу обоснованной.
Управление оспорило решение УФАС в суде.
Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
Суд оценил доказательства, в том числе документы аукциона, письма поставщика оборудования Canon, гарантийные талоны на указанную технику, и пришел к выводу, что требование о поставке картриджей для электрографических печатающих устройств с товарным знаком CANON обусловлено объективной потребностью заказчика в оригинальных расходных материалах для используемого (в соответствии с технической документацией и условиями эксплуатации) оборудования, находящегося на гарантийном обслуживании производителя (в целях сохранения гарантии, исключения несения дополнительных расходов), и отвечает целям эффективного использования источников финансирования для обеспечения государственных нужд.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения Закона № 44-ФЗ.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2026 № Ф01-7607/2026 по делу № А43-24530/2025
Потенциальный участник обратился с жалобой на действия заказчика в антимонопольную службу.
УФАС признала жалобу обоснованной.
Управление оспорило решение УФАС в суде.
Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
Суд оценил доказательства, в том числе документы аукциона, письма поставщика оборудования Canon, гарантийные талоны на указанную технику, и пришел к выводу, что требование о поставке картриджей для электрографических печатающих устройств с товарным знаком CANON обусловлено объективной потребностью заказчика в оригинальных расходных материалах для используемого (в соответствии с технической документацией и условиями эксплуатации) оборудования, находящегося на гарантийном обслуживании производителя (в целях сохранения гарантии, исключения несения дополнительных расходов), и отвечает целям эффективного использования источников финансирования для обеспечения государственных нужд.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения Закона № 44-ФЗ.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2026 № Ф01-7607/2026 по делу № А43-24530/2025
