Между Администрацией муниципального образования «Шебалинский район» (заказчик) и ООО «СтройСибРегион» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 250 мест».
Спустя год заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта.
В качестве фактических оснований для расторжения контракта заказчик указал на то, что подрядчик нарушил существенные условия контракта, а именно график выполнения работ: подрядчик не приступил к выполнению работ 01.07.2022, не выполнил первый этап работ не позднее 02.08.2022, второй этап работ не позднее 29.09.2022, третий этап работ не позднее 30.09.2022.
После чего заказчик обратился в суд с иском о взыскании авансового платежа и убытков. Подрядчик обратился с иском к заказчику о признании незаконным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта.
Суды всех инстанций поддержали подрядчика.
При не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Суд установил, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика в связи с непредставлением подрядчику проектной документации, уклонением от согласования необходимых работ, в том числе в связи с прохождением по строительной площадке действующей ЛЭП.
При этом судом правомерно отмечено, что заказчиком не только не оказано должного содействия в выполнении подрядных работ, но и, напротив, действия заказчика привели к тому, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнить весь объем работ в сроки, установленные контрактом, в том числе ввиду отсутствия проектной документации, о чем неоднократно сообщалось заказчику; невозможность исполнения контракта вызвана исключительно обстоятельствами, зависящими от заказчика; факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика отсутствовали.
В указанном случае у заказчика отсутствовали основания для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с чем суд мотивированно удовлетворил исковые требования подрядчика.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2026; №Ф04-4229/2025 по делу №А02-753/2023
Спустя год заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта.
В качестве фактических оснований для расторжения контракта заказчик указал на то, что подрядчик нарушил существенные условия контракта, а именно график выполнения работ: подрядчик не приступил к выполнению работ 01.07.2022, не выполнил первый этап работ не позднее 02.08.2022, второй этап работ не позднее 29.09.2022, третий этап работ не позднее 30.09.2022.
После чего заказчик обратился в суд с иском о взыскании авансового платежа и убытков. Подрядчик обратился с иском к заказчику о признании незаконным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта.
Суды всех инстанций поддержали подрядчика.
При не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Суд установил, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика в связи с непредставлением подрядчику проектной документации, уклонением от согласования необходимых работ, в том числе в связи с прохождением по строительной площадке действующей ЛЭП.
При этом судом правомерно отмечено, что заказчиком не только не оказано должного содействия в выполнении подрядных работ, но и, напротив, действия заказчика привели к тому, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнить весь объем работ в сроки, установленные контрактом, в том числе ввиду отсутствия проектной документации, о чем неоднократно сообщалось заказчику; невозможность исполнения контракта вызвана исключительно обстоятельствами, зависящими от заказчика; факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика отсутствовали.
В указанном случае у заказчика отсутствовали основания для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с чем суд мотивированно удовлетворил исковые требования подрядчика.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2026; №Ф04-4229/2025 по делу №А02-753/2023
